Kun terveyskeskuksesta varaa ajan on lähes poikkeuksetta vastaajalla asennevamma, palvelu on ala-arvoista verrattuna esimerkiksi vain alle kilometrin päässä sijaitsevan yksityisen lääkäriaseman puhelinpalveluun.
Eivät kaikki terveyskeskuksissa työskentelevät henkilöt ole luokattomia ja kyllä arvauskeskuksistakin voi saada laadukasta palvelua, olen myös itse saanut. Silti, olen usein asioidessani omassa terveyskeskuksessani kokenut niin paljon huonompaa palvelua kuin yksityisellä lääkäriasemallani. Mielestäni kyse on siitä etteivät julkisen sektorin terveysasemat ole enää tehtäviensä tasalla eivätkä pysty vastaamaan nykypäivän kilpailuun. Miksi meidän tulee syytää rahaa sellaiseen järjestelmään joka ei ilman suuria rakenteellisia uudistuksia voi toimia.
Jos itse voisin päättää siirtyisimme järjestelmään jossa lääkärit ovat yksityisiä, haja-asutetuilla seuduilla mahdollisesti kotikäyntejä tekeviä yrittäjiä/ toimijoita. Asiakas maksaa palvelusta esimerkiksi terveyskeskusmaksua vastaavan maksun ja valtio/ kunta kompensoi lopun. Valtio voisi myös asettaa tietyt laatukriteerit joita täyttämättömän lääkärin tai lääkäriaseman laskuja ei korvata asiakkaalle.
Näin ulkoistettu kilpailu sekä valtion laadunvalvonta pitävät hinta/laatu-suhteen kohdillaan eivätkä terveyskeskusten ylläpitämiseen uppoavat verovarat mene hukkaan. Haja-asutetuille alueille muodostuisi yhteisölääkäreitä ja samalla pienyrittäjyys lisääntyy.
Eivätkä nämä palvelun laatuongelmat rajoitu vain terveydenhoitoon vaan viimeisin omakohtainen kokemukseni huonosta asiakaspalvelusta puhelimitse on hätänumerosta. Ajaessani töihin eräänä sunnuntai aamuna näin bussipysäkille sammuneen nuoren miehen ja kunnollisena kansalaisena ilmoitin asiasta hätänumeroon, pienen asian ilmoittamiseen meni n. kymmenen minuuttia sillä elämäänsä tympääntynyt "asiakaspalvelija" rupesi valittamaan minulle vaikken muuta tehnyt kuin yritin auttaa.
Tuimaa tekstiä, vihaisia yleistyksiä, mutta ehkä myös ajateltavaa?
4 kommenttia:
En nyt ota tohon yksityistämiseen sen enempää kantaa, halusin vaan sanoa, että julkisen terveydenhuollon järjestämiseen vois tottakai ottaa mallia ulkomailta. Briteissä
The National Health Service on todella toimiva systeemi!
Sairaalahoito + yleislääkärikäynnit on kaikille ilmaisia. Suhteellisen edullinen maksu veloitetaan reseptinkirjoituksesta, hammashoidosta, näöntarkastuksesta & silmälaseista (lukuunottamatta tiettyjä eturyhmiä: lapset, raskaana olevat ja työttömyyskorvausta saavat henkilöt). Lääkkeet itsessään ovat ilmaisia ja jonot mitättömiä, ainakin ite oon päässyt lääkärille 0-30min jonotuksella ihan vaan kävelemällä sisään terveyskeskuksen ovesta. Asiakaspalvelu on aina ollut moitteetonta ja mun huonolla englannilla sopertamia ongelmia on oikeesti jaksettu kuunnella ja auttaa. =)
yynä julkisen terveydenhuollon työntekijöiden vittuuntumiseen on arvattavasti resurssien puute ja kasvava potilasmäärä. Resursseja pätkitään jatkuvasti, ja työntekijöiltä vaaditaan kohtuuttonta työpanosta. Meillä Granissa resursseja sattuneista syistä riittää paremmin kuin muilla kunnilla, ja potilaitakin on vähemmän = terveyskeskuksesta saa aina asiallista ja tehokasta palvelua.
Mitä tulee tuohon "potilas maksaa osan, kunta loput" -ehdotukseen, niin verorahoja siihenkin tarvitaan, paitsi että kunnat eivät saisi siitä mitään takaisin. Kaiken lisäksi palveluiden täysi yksityistäminen avaa Suomen kokoisessa maassa ovet kartelli- ja monopolipeleille.
Ts: verot ylös tai mietitään uudelleen minkä alueen resursseja vähennetään. Verojen nostamista toki moni suomalainen vieroksuu, siitäkin huolimatta, että sillä voitaisiin korjata monia "hyvinvointivaltion" epäkohtia. Samaan aikaan sitten valitetaan siitä, kuinka julkisten palveluiden taso laskee.
Mutta siirtymällä malliin jossa yksityiset palveluntarjoavat toteuttavat itse palvelun ja kunta maksaa tietyn summan säästytään mm. terveyskeskuksiin ja niiden hallintointiin uppoavasta rahasta.
Eikä tämäkään malli olisi valtakunnallinen ja joustamaton vaan kunnalla tulee mielestäni olla vaihtoehtoja palveluiden toteuttamiseksi parhaaksi katsomallaan tavalla, toisilla tämä malli voisi toimia ja toiset (mm. Kauaniainen) voisivat pitäytyä vanhassa mallissaan.
Kirjoitamassani mallissa on myös se hyöty, että potilasmäärät eivät kasva vaan jakautuvat eri palveluntarjoajille, lisäksi malli työllistää kunnallista "monopolia" tehokkaammin.
Lähetä kommentti